Bibliographic Metadata

Title
Validierung der Subtests zur informellen Logik des Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal - Deutsche Adaptation / Christina Walter
AuthorWalter, Christina
CensorArendasy, Martin
Published2015
Description93 Bl. : Zsfassungen (2 Bl.)
Institutional NoteGraz, Univ., Dipl.-Arb., 2015
Annotation
Zsfassungen in dt. und engl. Sprache
LanguageGerman
Document typeThesis (Diplom)
Keywords (GND)Rationales Denken / Intelligenz / Rationales Denken / Intelligenz / Online-Ressource
URNurn:nbn:at:at-ubg:1-84719 Persistent Identifier (URN)
Restriction-Information
 The work is publicly available
Files
Validierung der Subtests zur informellen Logik des Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal - Deutsche Adaptation [1.18 mb]
Links
Reference
Classification
Abstract (German)

Das Ziel der vorliegenden Untersuchung lag darin, anhand der Validierung der informellen Subtests der deutschen Version des Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA) aufzuzeigen, dass rationales Denken nicht mit Intelligenz gleichzusetzen ist. Für die Bestimmung der diskriminanten Validität wurden die Skalen Numerisch-induktives Denken und Verbale Flüssigkeit herangezogen, während für die Ermittlung der konvergenten Validität die Skala Syllogismen verwendet wurde. Die Verfahren wurden in einer computerbasierten Version einer Stichprobe von 90 PsychologiestudentInnen vorgegeben. Die Überprüfung der Faktorenstruktur des WGCTA lieferte Hinweise, dass rationales Denken als Einzelfaktor spezifiziert werden kann. Die Item- und Reliabilitätsanalysen der informellen Subtests lieferten hingegen unzureichende Ergebnisse. Die Itemschwierigkeiten lagen im geforderten Bereich, während die Trennschärfen und die Reliabilitäten als sehr niedrig einzustufen sind. Die Validierung erfolgte anhand einer explorativen Faktorenanalyse. Es konnte gezeigt werden, dass sich die informellen Subtests als konstruktvalide erwiesen. Die Ergebnisse legen nahe, dass sich das Konstrukt Rationalität von der fluiden und kristallinen Intelligenz abgrenzen lässt.

Abstract (English)

The aim of this study was the validation of the informal subtests of the german version of the Watson-Glaser Critical Thinking Appraisal (WGCTA). It should be pointed out that rational thought is not to be equated with intelligence. To determine the discriminant validity, the scales Numerical-Inductive Reasoning and Verbal Fluency were used, while the scale Syllogism was used for the determination of convergent validity. The test procedures were presented in a computer-based version to a sample of 90 psychology students. The examination of the factor structure of the WGCTA provided evidence that rational thinking can be specified as a single factor. The analysis of the items and of the reliability of the informal subtests yielded inadequate results. The item difficulties were within the required range, while the selectivities and the reliabilities are classified as very low. The validation was based on an exploratory factor analysis. It was shown that the informal subtests capture the construct rational thinking. The results suggest that there exists dividing lines between the constructs rationality and intelligence.