Bibliographic Metadata

Title
EU Governance during the Transnistrian Conflict: Raising Conflict Management Capabilities?
Additional Titles
EU Governance during the Transnistrian Conflict: Raising Conflict Management Capabilities?
AuthorWolfschwenger, Johann
CensorHarzl, Benedikt
PublishedGraz, 2016
Institutional NoteKarl-Franzens-Universität Graz, Univ., Masterarbeit, 2016
Annotation
Arbeit an der Bibliothek noch nicht eingelangt - Daten nicht geprüft
Abweichender Titel laut Übersetzung des Verfassers/der Verfasserin
Document typeMaster Thesis
URNurn:nbn:at:at-ubg:1-96424 Persistent Identifier (URN)
Restriction-Information
 The work is publicly available
Files
EU Governance during the Transnistrian Conflict: Raising Conflict Management Capabilities? [0.87 mb]
Links
Reference
Classification
Abstract (German)

Im Gegensatz zu Südosteuropa vermeidet die EU umfassendes Engagement in den eingefrorenen Konflikten der östlichen Nachbarschaft und beschränkt sich weitgehend auf eine unterstützende Rolle. Allerdings ist die EU, nicht zuletzt durch den Abschluss des Assoziierungsabkommens mit drei Staaten, zu einem führenden governance-Anbieter in der östlichen Nachbarschaft avanciert. Die vorliegende Arbeit diskutiert die Frage, wie sich EU governance in bestimmten Politikfeldern der Republik Moldau auf die Konfliktlösungskapazitäten der EU auswirkt. Dazu werden vier Dimensionen erarbeitet (Verhandlungsposition, politisches Management, innenpolitische Strukturen und geopolitischer Kontext), von denen die Konfliktlösungskapazität abhängig ist. Die Arbeit argumentiert, dass der ENP Aktionsplan und die Assoziierungsagenda die Verhandlungsposition gegenüber Kischinau, wichtiger noch, der Transnistrischen Führung, schrittweise verbessert haben. Folgerichtig bildet die Anwendung des Freihandelsabkommens (DCFTA) auf dem gesamten Territorium der Republik Moldau (Transnistrien miteinbezogen) seit Januar 2016 ein Beispiel dafür, wie EU governance durch Externalisierung die innenpolitischen Strukturen in Transnistrien beeinflusst. Allerdings bleibt die positive Auswirkung auf die Konfliktlösung weitgehend unklar. Während EU governance zur Erweiterung von Konfliktlösungskapazitäten beigetragen hat, bleiben substantielle Fragen in Bezug auf den rechtlichen Status der abtrünnigen Region unbeeinflusst. Anstatt als sein legitimer und unbeeinflusster Konfliktmanager zu gelten, unterstützt diese Arbeit die Auffassung, dass das EU-Engagement eher zu einer Verfestigung anstatt einer Aufweichung der Konfliktlinien führt.

Abstract (English)

In contrast to Southeast Europe, the EU avoids comprehensive engagement in the protracted conflicts of the Eastern neighbourhood and largely limits its role to facilitation. However, at the latest since the conclusion of the Association Agreement with three countries of the Eastern neighbourhood in 2014, the EU has advanced to a leading governance provider. The paper, at hand, addresses the question of how EU governance, in certain policy areas of Moldovan politics, affects the EUs conflict management capabilities. To do so, it elaborates four dimensions (bargaining power, political management, domestic structures and geopolitical context) on which conflict management capabilities are dependent. The paper argues that the ENP Action Plan and the association agenda have gradually increased bargaining power vis-à-vis Chisinau and, more important, the Transnistrian authorities. Consequently, the implementation of the Deep and Comprehensive Free Trade Agreement (DCFTA) on the territory of Moldova (including Transnistria) starting from January 2016 exemplifies how governance by externalization impacts domestic structures in Transnistria. However, whether this translates into conflict settlement remains ambiguous. While EU governance contributed to the enhancement of conflict management capabilities, substantial issues related to the legal status of the breakaway region remained untouched. Instead of being seen as a legitimate and unbiased conflict manager, the findings of the paper support the notion that the EUs engagement contributes to enforcement rather than mitigation of conflict cleavages.